当前已进入大学毕业生就业求职的高峰期，一份关于“2006大学生就业压力调查”的报告显示，目前“零工资就业”的人已占被调查者的0.8%左右。劳动保障部门指出：“零工资就业”是违反法律规定的做法，用人单位不能以任何方式选用或接受劳动者从事无报酬工作。
　　
　　“零工资就业”行不通了，那么“超低工资就业”呢？时下，大学生身价严重“缩水”，“大学生月薪500不如保姆”的“薪酬跳水”故事时见报端。有人认为，大学毕业生知识、能力、经验结构与市场需求不合拍，是导致大学生就业难、起薪低的关键原因。“低工资”不过是市场选择的必然结果。大学生就业行情是一个市场调节的过程，只要企业开出的工资价位不低于当地的最低工资标准，就是合法的。
　　
　　诚然，“大学毕业”并不是拿高工资的理由。但是，工资是劳动力的价格，当大学毕业生的低起薪难以养家糊口时，怎么能说是合理合法的呢？何况，一个家庭培养出一个大学生，一般要投入15万元，十年寒窗，投资得不到回报，也不是市场规律。再说，今年全国高校毕业生人数达413万人，与上年相比增幅达到22%，在供大于求的就业形势面前，必定会出现就业难的问题，这与大学毕业生知识、能力、经验结构没有关系。有些企业乘机恶意压价，绝不是什么“市场调节”、“市场选择”！
　　
　　在就业竞争日趋激烈的今天，对“零工资”、“超低工资”，政府部门不但得有说法，而且得有做法。曾有业内人士提出，为保障寒窗苦读的莘莘学子的利益，应当制定一份应届大学毕业生最低工资标准。然而有人认为，大学生就业的单位、行业和形式千差万别，从技术上来说，制订这样的一个标准存在很大困难。
　　
　　我认为，给予大学毕业生保护性的最低工资标准，目前还是一种奢望；但是，有关政府部门发布当年当地的“大学毕业生起薪指导价”，是十分必要的，也是完全可行的，单位、行业、形式差别与技术难度不应当成为理由。事实上，上海早在2004年就有了“应届生工资指导价位”。近见报载，宁波市劳动和社会保障局在市场调查的基础上，首次按学历发布了“官方指导价”，分硕士、本科、大专等，有高位数、中位数、低位数、平均数，其中本科生的指导价为月薪1645元。“大学毕业生起薪指导价”，反映的是市场的价位，对企业用人与大学毕业生求职都能起到引导作用。