甘肃酒泉市一名女孩遇车祸后，右脚伤势严重。限于当地医疗手段，医生建议迅速将女孩送往兰州救治，但当女孩和当地医生欲登机时，却被机场工作人员以“有规定”为由予以拒绝。无奈之下，女孩只好乘车赶往兰州。到达目的地时距离车祸发生已经18个小时，丧失治疗时机，最终女孩的右脚未能保住。（见2月13日《新京报》）

 与许多关心断足女孩命运的人一样，笔者对那女孩的际遇也深表同情，同时，对机场拒载断足少女的工作人员的做法感到不解且愤慨。尽管事后海航表态，“海航事先并未获知具体病况，只是航班起飞前机场医务人员上飞机向我公司该航班机长简要说明情况，但由于飞行机型不符合承运担架旅客的条件，故无法及时做出承运安排”，但我仍然觉得，机场的做法让人难以接受。

 在我看来，发生这一悲剧事件与当前的一种社会大背景有关，即社会公共伦理与某些职业伦理之间的冲突。在市场经济条件下，一方面，残酷的竞争决定了越来越多的人要坚守本行业的职业伦理，以保住饭碗；另一方面，现实生活中又出现那种因坚守职业伦理而放弃以同情、关爱、利他等为核心内容的社会公共伦理的事件。比如本文提到的飞机拒载断足少女事件，比如有的医院因患者不能按规定先交住院押金而拒收、以致延误了患者的治疗时间而加重病情甚至死亡的事件。

 人，大都有同情心。一些人之所以在特殊事件中表现出不近情理的冷漠，我认为，往往是因为在其面对一具体事件时，出现了两个意见相反的“说客”———一个是职业伦理，一个是社会公共伦理。职业伦理劝说人们应该想着他的职业，想着他的饭碗，想着他最现实的眼前利益，从而做出最利于自己的判断；而社会公共伦理则劝说人们应该想着一个人应该具备基本的同情与关爱他人的品格。显然，前一个“说客”更容易取胜，因为其意见更符合一个人对现实利益的需要。

 机场工作人员在面对断足少女时，实则也面对着两种不同伦理的博弈。职业伦理要求他们按机场规定办事，而社会公共伦理则要求他们救人要紧。最终，工作人员放弃了社会伦理而选择了职业伦理。

 类似社会公共伦理与职业伦理要求发生冲突的事件，尽管只发生在一些特殊场合，并不普遍，但它们给当事人带来的痛苦却是实实在在的。与此同时，这类事件的发生也从一个侧面反映了社会公共伦理价值认知在某些人群中的渐渐弱化，而当这种弱化达到一定程度的时候，我们整个民族的精神内核将会受到某种影响，对此，我们不能不给予足够的关注。

 这个结果当然是我们不愿看到的。断足少女被飞机拒载事件再一次向我们发出警示:如何平衡伦理价值观念的冲突，确实需要我们在制度设计更人性化等方面做出更多的努力。

上海向阳职业生涯编辑部：李石